Así cualquiera, Rallo

Hay un artículo del inefable Rallo en LD [http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/y-si-bernanke-tuviera-razon-48251/] donde demuestra su absoluta falta de rigor. El título ya es de por sí orientador: "¿Y si Bernanke tuviera razón?".
Bueno, pues si Bernanke tuviera razón en su pronóstico [que en 2010 ya se tocará fondo y la economía volvería a crecer], se debería -Rallo dixit- no a lo que han hecho Bernanke y el gobierno para salvar a los bancos e inyectar liquidez en una economía que iba a una depresión, sino a que las masivas medidas que han instrumentado han llegado tarde para impedir el ajuste natural, el que Rallo, Huerta de Soto, y otros fans del conocimiento-infusión (de una vez y para siempre) preconizan; que todos nos demos una leche morrocotuda y que de nuestras cenizas nacerá una sociedad nueva. Lo llaman PURGA, como los tipos que manejaban la FED en el 29 lo llamaban: hay que purgar los excesos, decían. Y provocaron la mayor depresión de la historia.
Yo a esta forma de razonar, interesada, lo llamo cambiar las reglas del juego cuando se sospecha que se va a perder.
Por eso me atrevo a decir: es poco ético, Rallo, quitar y poner argumentos y datos a tu conveniencia. Así cualquiera acaba teniendo razón. Iba a decir que es poco científico, o poco riguroso, pero a estas alturas me parece intuitivo que es poco ético. O a lo mejor no: a lo mejor sois como niños que juegan y cuando se enfada rompe el juguete. ¿Por qué exigiros que tengáis ética?
Mirad Rallo, Huerta y cía: hay una contrastación mucho más fácil que nos va a caer del cielo -literalmente: vamos a observar como evoluciona la crisis en EEUU y RU, por una parte, y en España, por otra: porque aquí si que se van aplicar vuestras recetas en toda su crudeza, sí o sí, ya que "no van a llegar a tiempo -ni a destiempo- medidas salvadoras. La medida más importante, la oferta monetaria, y sus variables tipo de interés y de cambio, no está en nuestras manos. Entonce te invito a que dentro de unos meses nos hables de lo maravilloso que pinta el panorama español, donde creo que tiene más probabilidades de acertar Krugman que vosotros. A éste (no es santo de mi devoción) hay que reconocerle que no retuerce argumentos cuando ve que va cambiando la partida.
Eso os pasa porque, como los marxistas -pues sois como ellos- os agarráis a un dogma al que adaptáis los hechos, y no lo contrario, lo honesto, que es buscar en los hechos la veracidad de vuestros argumentos, como decía Popper. No. Vosotros extorsionáis los hechos hasta que os dan la razón.

---

Nuevo Windows Live, un mundo lleno de posibilidades Descúbrelo.