"Americanada" (a charlete)

Hoy venía la noticia de la multitudinaria manifestación de los del "Tea Party" en Whasington. ¿Qué es eso, otra americanada? exacto: un americanada más que aquí tratamos como se merece: con desprecio e ignorancia. Por ejemplo, el subtitulo que le concede el "Mundo" a la noticia: "decenas de miles de ultraconservadores..."
El Tea Party es un movimiento ciudadano que es característico de allá; por eso digo que sí, que es una "americanada". Aquí no se estilan movimientos apartidistas, cívicos,  en torno a recuperación de valores. Un movimiento así fue, por ejemplo, lo que acabó con la guerra de Vietnam.
No quiero meterme en el fondo de la cuestión (espero que mis amigos charlete y Violante nos den su aguda versión, con más conocimientos que yo), sino hablar desde la "perspectiva europea".
Creo que los escasos lectores de mi libro saben de las diferencias profundas que no separan, que son mucho más grandes que el Atlántico.
EEUU es una sociedad nacida en aquel solemne Covenant firmado en Cape Cod en 1620. Desde entonces, ya lo he dicho, ha seguido un camino recto (con grandes crisis) hacia el presente. Desde entonces los americanos se han mantenido fieles a lo que Jefferson consideraba la verdadera Constitución de EEUU.
390 años de fidelidad a una idea. La idea de la Libertad. Primero, en aquel entonces, era sobre todo la Libertad religiosa. Ahora, parece que es la libertad en general; pero si lo pensamos bien, la libertad importante es la Libertad Religiosa, pues la religión es la parte más íntima del hombre; hasta del hombre que no tiene creencias específicas. Lo que hicieron aquellos protestantes desembarcados no era más que seguir aquella revolución Luterana: "No puedo renunciar a mis escritos pues se basan en la Biblia y mi Conciencia". Y eso lo dijo ante Carlos V, el legado papal, y todos lo poderes que se habían desplazado a Worms para "que se arrepintiera". Sabía que podía morir, y morir torturado; de hecho, si el Príncipe Elector no le oculta después de la Dieta, probablemente hubiera sido asesinado (reflexionen si quieren en la ausencia de dignidad de hoy). Esa es la semilla del Cisma, por una parte, y de la Libertad, por otra.
Las grandes ideas no son muy precisas. Los melífluos de entonces, que montaron el concilio de Trento para sofocar aquella rebelión religiosa, construían bellos argumentos metafísicos para demostrar que la libertad estaba en la Iglesia Vaticana.¡La Escolástica, todavía tan añorada en España (dueña y señora del concilio, por cierto)! Las actas del concilio son un exponente de la fuerza que tenían aquella loca idea que los teólogos querían sofocar.
Pero la Libertad había echado a andar por sí misma.
Las ideas, tan locas como imprecisas, recorren camino si se concretan en actos positivos. Es lo que hicieron, quizás inconscientemente, aquellos peregrinos desembarcados del Mayflowers, hacer un solemne pacto de respetar la libertad de conciencia y gobernarse  bajo ese supremo mandato.
Y ese es el propósito movimiento del movimiento cívico "Tea Party": recuperar aquellos valores, todos amparados bajo la bandera de la Libertad .
De modo que, una vez más, sí,  la Libertad nació en Europa. Pero a los norteamericanos les debemos su plasmación concreta en leyes humanas, su defensa, el desvelo por ella, y mantener encendida la antorcha de la idea, por la que ellos, francamente, no se han calentado la cabeza para definirla metafísicamente. La han tomado, la han protegido y velado, y con ella han vivido (pese a periodos de oscuridad ¿quién no?). Todos saben qué es, pues han vivido con ella desde niños. Nosotros no, pues en Europa ha sido una cosa intermitente, asentada muy recientemente.
Así,  una sociedad  viva como esa, que tiene la suerte inmensa de que su futuro está en su tradición, sabe despertar cuando siente que corre peligro de perder ambos.
Tratar de "ultraconservador" a un movimiento por la libertad es en España un insulto. Creo que ni "ultraizquierdista" tiene peores connotaciones morales. Pero está bien así, porque representa lo que queremos oír. Aquí (Europa), como decía F. Furet (historiador franchute), la palabra "burgués" es un arma arrojadiza, y "proletario" es elogioso; en EEUU no se emplean, sencillamente porque no se valora a la persona por su clase social.
Cuando se habla de valores, se suele pensar en complicadas teorías. Pero los valores son tales cuando tienen la fuerza de la religión. ¿Si no, quién los defendería?

NB: americanada es adjetivar despectivamente  a lo que hacen los USA, antes de conocerlo y por si acaso.